2016年4月初裁后，通用汽車和卡特彼勒從中國進口的齒輪產品被美國海關扣下，要求交稅。

原來，他們莫名其妙地被卷進一場“雙反”案件。

2015年10月，美國TB Wood’s Incorporated公司（下稱美國公司）向美國商務部和美國國際貿易委員會（ITC）提出申請，要求對進口自中國的部分鐵質機械傳動部件發起反傾銷和反補貼調查。

為此，通用汽車和卡特彼勒2016年7月向美國商務部、美國國際貿易委員會申訴稱，他們進口的齒輪產品和被調查產品不同，要求從涉案產品范圍中排除。

無獨有偶，作為全球電力和自動化技術領域的領導企業，ABB集團也要求將他們進口的鐵質產品從涉案產品范圍中排除。

為什么多家大企業都要求進行產品排除、幫助中國企業呢？

李燁分析說，美國公司在向美國商務部和美國國際貿易委員會提出申請“雙反”調查時，將涉案范圍寫得非常寬泛，涉案金額高達2億多美元。他們想當然地認為，涉案范圍越寬，保護程度越高，對于他們以后的發展越有利。但令美國公司沒想到的是，涉案范圍太寬，也成為他們敗訴的關鍵。

中國貿促會法律事務部經研究發現，美國公司生產的涉案產品與中國產品之間存在很大差異。為了抗辯有利，中方就此展開了產品描述與海關編碼等各項指標的詳細核對，并要求將原來認定的一些產品排除出涉案產品范圍。此外，通用汽車、ABB、卡特彼勒等國際巨頭也要求將一些產品排除出涉案產品范圍。

“本案前前后后經過5次產品排除，涉案金額從立案時的2.84億美元減至約3000萬美元。直到最后，美國國際貿易委員會終裁階段調查問卷收集的數據仍然不是最終被調查產品的數據。”李燁告訴記者，中國生產并出口到美國的鐵質機械傳動部件產品規格型號很多，以四川德恩精工科技股份有限公司為例，出口到美國的鐵質機械傳動部件就有幾千種之多。而美國本土只生產一些大規格產品。因此，中美雙方生產的鐵質機械傳動部件重合度并不高。

2016年年底，美國國際貿易委員會6名委員一致認定從中國、加拿大進口的滑輪、飛輪等鐵質機械傳動部件未對美國相關產業造成實質性損害或威脅，進而不對中國此類產品采取任何措施。

“這是當年唯一獲得無損害抗辯全面勝利的‘雙反’案件”。李燁說。

對于此次案件獲得全面勝利的原因，中國貿促會法律事務部相關負責人分析：

這些做法都為后續開展應對工作提供了寶貴經驗。

此前，類似的跨國貿易摩擦特別是由美國商務部發起的，中國企業能打贏官司的案例較少。美國公司原本信心十足，美國商務部和美國國際貿易委員會一定會支持他們的申請，沒想到卻一敗涂地。他們不甘心，在2017年2月10日將美國國際貿易委員會的無損害裁決上訴至美國國際貿易法院。

美國國際貿易法院擁有美國地區法院的普通法和衡平法上的一切權力，主要審理對外貿易行政案件（含關稅、傾銷、補貼、原產地、政府采購、商品分類等多種案件）。

在這一案件中，美國商務部、美國國際貿易委員會作為被告，積極陳述他們做出裁決的原因。中方作為第三方，參與了訴訟全過程。

“針對原告的訴求，我們向美國法院提交了反駁意見，以案件中大量證據支持ITC的無損害裁決，即美國國內產業的損害不是由于中國產品進口所造成，指出原告想要借所謂經濟分析錯誤和市場份額分析錯誤而推翻ITC的損害終裁沒有事實和法律依據，并最終得到法院認可。2018年11月29日，美國國際貿易法院做出判決，全面否定了原告方的訴求。”李燁說。

李燁告訴記者，本案勝訴具有重要意義，表明雖然特朗普政府無視WTO規則發起貿易戰，但是美國國內法院訴訟仍是糾正錯誤行政行為的重要途徑。正因如此，即使在目前中美貿易戰的嚴峻背景下，中國產業和中國律師仍然堅定信心，積極使用和參與美國法院司法程序并取得勝利。在美國當前保護主義愈演愈烈的情況下，中國企業應通過多種途徑盡可能保護自身利益，這包括WTO多邊爭端解決，也不應放棄美國的國內訴訟。

“法院訴訟應該成為常態化”。李燁認為，在國際社會上，中國人要樹立有理有據的形象，對相關機構形成一種壓力。在判決貿易救濟案件時，外國政府就不會隨意下定論。