管濤，中國金融四十人論壇高級研究員，曾在國家外匯管理局工作二十余年，歷任國家外匯管理局國際收支司副司長、司長等，長期從事國際收支、匯率政策、國際資本流動等問題的研究。

通常認(rèn)為，貿(mào)易摩擦對順差國來講更為不利。然而，以外貿(mào)依存度而不是貿(mào)易差額來衡量一國經(jīng)濟(jì)對另一國的依賴程度可能更為科學(xué)合理。無論用全口徑還是窄口徑的外貿(mào)依存度看，都是美國經(jīng)濟(jì)對中國的依賴程度上升，而中國經(jīng)濟(jì)對美國的依賴程度下降。從經(jīng)濟(jì)彼此的依賴程度看，在貿(mào)易領(lǐng)域挑戰(zhàn)中國，美方未必是穩(wěn)操勝算。隨著關(guān)稅措施的打擊面不斷擴(kuò)大，美方將會自食其果。

中國金融四十人論壇高級研究員 管濤

一、問題的提出

通常，衡量一國外貿(mào)依存度是用貨物貿(mào)易進(jìn)出口額比GDP總額。據(jù)此測算，中國外貿(mào)依存度自2006年達(dá)到64.0%的頂點(diǎn)后開始回落，到2017年降至33.5%（見圖1）。這成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式由出口導(dǎo)向轉(zhuǎn)向內(nèi)需導(dǎo)向?yàn)橹鞯囊粋€重要例證。

日前，國務(wù)院原副秘書長江小涓提出，如果用進(jìn)出口額比制造業(yè)增加值的話，則中國的外貿(mào)依存度改善程度不大。2006年時最高達(dá)到197.1%，到2017年有較大幅度的下降，但仍達(dá)到114.2%（見圖2）。接著，江小涓進(jìn)一步指出，中國總體經(jīng)濟(jì)對外依存度的下降靠的是服務(wù)業(yè)比重的提高和服務(wù)業(yè)比較低的對外依存度形成的，所以說這些年內(nèi)需作用的增強(qiáng)主要源于服務(wù)業(yè)。這給我們研究當(dāng)前一國經(jīng)濟(jì)的整體和雙邊外貿(mào)依存度問題提供了一個新的視角，并可以從以下方面加以完善。

一方面，考慮到貨物貿(mào)易進(jìn)出口中不僅有工業(yè)品還有農(nóng)產(chǎn)品，衡量一國外貿(mào)依存度時，分母可以進(jìn)一步擴(kuò)大為一二產(chǎn)業(yè)增加值合計（簡稱為“非服務(wù)業(yè)增加值”）。為與常用的外貿(mào)

依存度概念做區(qū)分，我們把“進(jìn)出口額/GDP”稱之為全口徑外貿(mào)依存度，把“進(jìn)出口額/非服務(wù)業(yè)增加值”稱之為窄口徑外貿(mào)依存度。

另一方面，考慮到進(jìn)口和出口都與國內(nèi)投資和消費(fèi)有關(guān)，也都是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長的組成部分，而并非簡單的貿(mào)易逆差就絕對拖累經(jīng)濟(jì)增長的邏輯，所以，也可以雙邊貨物貿(mào)易進(jìn)出口額與非服務(wù)業(yè)增加值之比，來衡量一國經(jīng)濟(jì)對另一國的外貿(mào)依存度。

運(yùn)用上述分析框架來研究當(dāng)前中美雙邊貿(mào)易關(guān)系，可以得出一些有意思的結(jié)論及經(jīng)濟(jì)涵義。

二、中美兩國兩種口徑的

外貿(mào)依存度對比

（一）從全口徑外貿(mào)依存度看，中國高于美國，中國經(jīng)濟(jì)對美國的依賴程度也大于美國經(jīng)濟(jì)對中國的依賴程度。

2017年，中國全口徑外貿(mào)依存度為33.5%，低于2001年剛加入世貿(mào)組織時38.1%的水平，但高于美國同期水平（見圖1）。

2017年，中國對美全口徑外貿(mào)依存度為4.8%，高于美國對華全口徑外貿(mào)依存度3.3%的水平。但是，與2001年相比，中國對美國的外貿(mào)依存度下降了1.2個百分點(diǎn)，美國對中國的外貿(mào)依存度則是上升了（見圖3）。

（二）從窄口徑外貿(mào)依存度看，美國高于中國，美國經(jīng)濟(jì)對中國的依賴程度則大于中國經(jīng)濟(jì)對美國的依賴程度。

2017年，中國窄口徑外貿(mào)依存度為69.3%，低于美國的101.2%。此消彼長的拐點(diǎn)發(fā)生在2008年，當(dāng)時中國為97.5%，美國為105.8%，此前的2003～2007年均是中國高于美國的水平。這反映了中國在全球金融危機(jī)之后，積極推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的成果，中國目前的窄口徑外貿(mào)依存度與2001年64.7%的水平大體相當(dāng)（見圖4）。

2017年，中國對美窄口徑外貿(mào)依存度為9.9%，低于美國對華窄口徑外貿(mào)依存度16.4%的水平。這個轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在全球金融危機(jī)之后的2009年，當(dāng)時中國是10.9%，美國是12.3%，美國對華窄口徑外貿(mào)依存度首次超過中國對美外貿(mào)依存度，此前的2001～2008年都是中國高于美國（見圖5）。

此外，無論用全口徑還是窄口徑的外貿(mào)依存度看，都是美國經(jīng)濟(jì)對中國的依賴程度上升，而中國經(jīng)濟(jì)對美國的依賴程度下降。事實(shí)上，雙方外貿(mào)統(tǒng)計數(shù)據(jù)也印證了這一發(fā)展趨勢：從中方看，對美進(jìn)出口額在中國的占比由2001年的15.8%降至2017年的14.3%；從美方看，對華進(jìn)出口額在美國的占比同期由6.4%升至16.2%（見圖6）。

三、兩種口徑的外貿(mào)依存度顯示貿(mào)易摩擦對中美兩國經(jīng)濟(jì)的影響大相徑庭

通常認(rèn)為，貿(mào)易摩擦對順差國而言更為不利。然而，以外貿(mào)依存度而不是貿(mào)易差額來衡量一國經(jīng)濟(jì)對另一國的依賴程度可能更為科學(xué)合理。尤其對于美國而言，因?yàn)槊涝膰H中心貨幣地位，美國扮演著全球“最后消費(fèi)者”的角色，形成了“美國購買全球商品、全球購買美國國債”的國際經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”格局。所以，基于互利共贏、商業(yè)自愿基礎(chǔ)上的進(jìn)口和貿(mào)易逆差對美國來講都不是絕對的壞事。不存在所謂美國對哪個國家逆差，就是美國吃虧。據(jù)美方研究結(jié)果顯示，當(dāng)前美國有260萬個工作崗位與中美雙邊貿(mào)易有關(guān)，每個美國家庭從對華貿(mào)易中每年可以節(jié)省850美元。至于說是美國幫助順差國重建了對方經(jīng)濟(jì)，更是無稽之談。難道說，現(xiàn)總統(tǒng)當(dāng)年搞房地產(chǎn)開發(fā)，都是靠工程方的施舍嗎？

從全口徑外貿(mào)依存度看，中國經(jīng)濟(jì)對美國的依賴程度大于美國經(jīng)濟(jì)對中國的依賴程度。由此自然得出，貿(mào)易沖突對于中國經(jīng)濟(jì)的傷害將大于對美國的傷害，貿(mào)易戰(zhàn)美國非常容易贏。然而，從窄口徑外貿(mào)依存度看，結(jié)論則截然相反，是美國經(jīng)濟(jì)對中國的依賴程度大于中國經(jīng)濟(jì)對美國的依賴程度。后者的經(jīng)濟(jì)涵義則似乎預(yù)示著，美國對華采取的單邊主義的貿(mào)易保護(hù)措施，確有搬起石頭砸自己的腳之嫌。

近日，美國商務(wù)部發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，7月份，美國耐用品訂單初值環(huán)比下降1.7%，高于預(yù)期的下降1%，更是遠(yuǎn)低于前值增長0.8%，這是自1月份以來的最大跌幅。據(jù)解釋，這主要反映了飛機(jī)和零件的預(yù)訂數(shù)量的下降，民用飛機(jī)訂單7月份下降35.4%，而軍方則下降34.6%。此前有報道，波音公司7月份收到30份訂單，低于6月份的233份。這既說明飛機(jī)制造業(yè)在美國制造業(yè)中的地位舉足輕重，但也說明美國制造業(yè)部門體量小，在飛機(jī)制造業(yè)的集中度過高，受該行業(yè)的冷暖起伏影響大。這個道理同樣適用于分析貿(mào)易爭端對相關(guān)方的影響。

首先，如果不是歧視進(jìn)口，而是將之與出口同等對待的話，顯然，在貿(mào)易沖突中，不論中方是否采取反制措施，美國向中國進(jìn)口商品加征關(guān)稅，在打向中國的同時也就是在打向自己。尤其在全球供應(yīng)鏈體系下，短期難以找到中國進(jìn)口商品的替代者，則這種自傷程度就更高。顯然，中方被迫采取的數(shù)量與質(zhì)量相結(jié)合的反制措施，進(jìn)一步加大了這種損害程度。正如紐約聯(lián)儲近期的研究報告所指出的，美國政府在全球范圍內(nèi)加征關(guān)稅引發(fā)的貿(mào)易戰(zhàn)無法解決美國的貿(mào)易逆差問題，不僅因?yàn)槠渌麌視γ绹魇請髲?fù)性關(guān)稅，還因?yàn)槊绹局圃斐隹谏唐返某杀疽矔黾樱@降低了美國產(chǎn)品在全球市場上的競爭力。

其次，鑒于美國非服務(wù)業(yè)部門經(jīng)濟(jì)體量遠(yuǎn)小于中國（其產(chǎn)值約相當(dāng)于中國的2/3，見圖7），很難講美方受到的沖擊就一定小于中方。特別是美國現(xiàn)在四面開火、廣泛樹敵，美國農(nóng)業(yè)和制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門更是嚴(yán)重承壓。當(dāng)美國貿(mào)易代表辦公室就對中國進(jìn)口商品加征關(guān)稅舉行聽證會時，絕大部分與會代表齊聲反對也就不難理解了。日前，美聯(lián)儲公布的8月份聯(lián)邦公開市場委員會（FOMC）會議紀(jì)要顯示，貿(mào)易政策及貿(mào)易爭端是重要的風(fēng)險。如果出現(xiàn)有關(guān)貿(mào)易政策的大規(guī)模持久爭端，可能對企業(yè)信心、投資支出和就業(yè)造成負(fù)面影響。而且，關(guān)稅大范圍提高也會削弱美國家庭的購買力，降低生產(chǎn)力和干擾供應(yīng)鏈，影響經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。因此，美聯(lián)儲官員們表示，全球貿(mào)易爭端上升以及其對通脹的影響，會對下一步利率決策產(chǎn)生影響。

再次，哪怕大部分人不受貿(mào)易沖突的影響甚至是受益者，他們一般是“沉默的大多數(shù)”，而唯有利益受到損害的人，哪怕他們只是少數(shù)，才會表達(dá)不滿、提起訴求。可以預(yù)見的是，后者將逐漸成長為越來越強(qiáng)大的遏制逆全球化浪潮的美國國內(nèi)勢力，進(jìn)而通過游說或者選票影響美國政府的貿(mào)易政策，包括限制美國總統(tǒng)的貿(mào)易政策權(quán)力。況且，如果在貿(mào)易糾紛中制造業(yè)受損，這本身也不符合美國政府早就提出來的制造業(yè)回歸和再工業(yè)化的計劃。一旦成為事實(shí)，這本身也有可能促使美國政府的貿(mào)易政策改弦更張。

貿(mào)易紛爭不是中國想要的，而是美國強(qiáng)加于中國的。從經(jīng)濟(jì)彼此的依賴程度看，在貿(mào)易領(lǐng)域挑戰(zhàn)中國，美方未必是穩(wěn)操勝算。相信，不久的將來，隨著關(guān)稅措施的打擊面不斷擴(kuò)大，美方將會自食其果。事實(shí)將會教育美方，貿(mào)易戰(zhàn)不是那么容易贏的，對話而非對抗才是貿(mào)易糾紛理性的解決之道。