5月10日，深圳市貿(mào)促委舉辦《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）與高水平國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則專題講座之“從RCEP到CPTPP”，邀請(qǐng)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院國(guó)際貿(mào)易系教授、博士生導(dǎo)師崔凡解讀全球價(jià)值鏈形態(tài)、國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的近期演變以及對(duì)于服務(wù)貿(mào)易與投資自由化的影響。

RCEP生效實(shí)施以來(lái)，用足用好RCEP政策紅利，融入?yún)^(qū)域供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈，實(shí)施多元化市場(chǎng)戰(zhàn)略，成為我國(guó)企業(yè)增強(qiáng)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段。“經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的關(guān)鍵是保證公平競(jìng)爭(zhēng)。在這一點(diǎn)上，我們和其他的國(guó)家沒有根本差別。”崔凡表示。

目前，全球化處于相對(duì)停滯期，如何幫助企業(yè)有效運(yùn)用國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則搶抓市場(chǎng)機(jī)遇，提升貿(mào)易自由化便利化程度？崔凡表示，在這一段時(shí)間內(nèi)，全球價(jià)值鏈的區(qū)域化加速形成亞洲（以中國(guó)為中心）、美洲（以美國(guó)為中心）、歐洲（以德國(guó)為中心）三大區(qū)域的國(guó)際分工網(wǎng)絡(luò)。提出申請(qǐng)加入CPTPP是中國(guó)在新時(shí)代擴(kuò)大對(duì)外開放的一個(gè)重要舉措。CPTPP相比RCEP內(nèi)容更加豐富，條款更加復(fù)雜。在零關(guān)稅比例方面，前者實(shí)現(xiàn)了99%的零關(guān)稅，遠(yuǎn)高于后者，兩者的自由化、便利化程度也存在差別。比如關(guān)于原產(chǎn)地聲明，CPTPP不用證書，只需要自主聲明并且自主聲明的主體范圍較廣泛。

而在備受關(guān)注的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，CPTPP實(shí)現(xiàn)全面負(fù)面清單，RCEP還沒有完全實(shí)現(xiàn)負(fù)面清單。崔凡表示，在負(fù)面清單之外的領(lǐng)域，原則上都要開放或者給予國(guó)民待遇，即給予協(xié)定成員企業(yè)同本國(guó)的服務(wù)商一樣的待遇。盡管在談判過程中，負(fù)面清單還要不斷壓縮，但是關(guān)于服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的談判難度仍然較大。

“一般來(lái)說(shuō)，服務(wù)貿(mào)易，比如在中國(guó)提供認(rèn)證服務(wù)，就應(yīng)該在中國(guó)設(shè)立一個(gè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)，然后向國(guó)家有關(guān)部門去申請(qǐng)資質(zhì)。”崔凡提示，但近年來(lái)在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，禁止當(dāng)?shù)卮嬖谝蟪蔀橐豁?xiàng)重要的國(guó)際規(guī)則。即進(jìn)口國(guó)不能要求外國(guó)的服務(wù)提供商一定要在本地設(shè)立一個(gè)商業(yè)存在，允許對(duì)方可以通過自然人流動(dòng)的形式或者是遠(yuǎn)程通信、互聯(lián)網(wǎng)的形式提供服務(wù)，CPTPP中禁止當(dāng)?shù)卮嬖诘囊蟾采w面就非常廣泛。“同貨物貿(mào)易不一樣，服務(wù)貿(mào)易提供的主體在境外，不經(jīng)過海關(guān)，本地市場(chǎng)監(jiān)管部門難以觸及，實(shí)際上大大增加了對(duì)服務(wù)貿(mào)易的監(jiān)管難度。”崔凡說(shuō)。值得一提的是，去年世貿(mào)組織67個(gè)成員共同發(fā)表了《關(guān)于完成服務(wù)貿(mào)易國(guó)內(nèi)規(guī)制談判的宣言》，宣布達(dá)成《服務(wù)貿(mào)易國(guó)內(nèi)規(guī)制參考文件》。文件明確各方有權(quán)對(duì)其境內(nèi)服務(wù)提供進(jìn)行管理和制定新法規(guī)等，或?qū)榉?wù)貿(mào)易國(guó)內(nèi)規(guī)則制定提供有益參考。

此外，崔凡還提到外國(guó)企業(yè)直接通過互聯(lián)網(wǎng)遠(yuǎn)程提供服務(wù)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)于全球稅收制度產(chǎn)生影響并催生了數(shù)字稅問題。比如美國(guó)很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)給歐盟市場(chǎng)提供服務(wù)，由于沒有在當(dāng)?shù)卦O(shè)立主體，所以歐盟國(guó)家無(wú)法對(duì)這些公司收取所得稅。歐盟提出調(diào)整對(duì)大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的征稅規(guī)則，擬征收數(shù)字稅，美國(guó)則認(rèn)為數(shù)字稅具有歧視性，雙方存在較大爭(zhēng)議。

盡管如此，國(guó)際投資準(zhǔn)入門檻總體還是呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，不會(huì)發(fā)生根本性逆轉(zhuǎn)。崔凡表示，投資者更關(guān)注制度性開放即準(zhǔn)入之后能夠享受到怎樣的待遇。很多外商一方面渴求中國(guó)龐大的市場(chǎng)，希望在中國(guó)獲得巨大的收益，另一方面又感到在中國(guó)存在監(jiān)管不一致、一些政策可能偏向于扶持國(guó)有企業(yè)等情況。對(duì)此，崔凡表示，競(jìng)爭(zhēng)中性即對(duì)各類所有制企業(yè)平等對(duì)待的原則需要在今后得到更多的傾斜，并體現(xiàn)到具體的制度上。其中中歐投資協(xié)定談判就提出了競(jìng)爭(zhēng)中性、對(duì)不同所有制企業(yè)一視同仁等要求。同時(shí)，中國(guó)堅(jiān)持多邊貿(mào)易體系長(zhǎng)期遵循的所有制中立傳統(tǒng)，反對(duì)因企業(yè)所有制不同而設(shè)置不同規(guī)則，也反對(duì)國(guó)際規(guī)則制定中給予國(guó)有企業(yè)歧視性待遇。